低價享大牌,護(hù)膚品小樣到底是“餡餅”還是陷阱

張  琨

小樣,即是人們口中的護(hù)膚品試用裝,是各大護(hù)膚品牌在顧客購買一定金額商品后為其贈送的試用產(chǎn)品,不可單獨(dú)售賣。

然而,近年來小樣市場卻異?;鸨?,“10元享大牌名品小樣”“小樣保真,支持專柜驗(yàn)貨”,動輒成千上萬的大牌護(hù)膚品,只需幾十元甚至幾元便可收入囊中。

價格便宜、攜帶方便等特點(diǎn),讓小樣市場備受年輕人追捧。然而,這真的是一件物美價廉的好事嗎?我覺著未必,畢竟企業(yè)要盈利,讓消費(fèi)者花一半的錢能享受正裝產(chǎn)品的效用,那不等于自掏腰包送福利嗎?

有網(wǎng)友介紹,某牌一瓶50ml的面霜,正常購買需要近2000元,而其5ml的試用裝,從網(wǎng)上買一支僅需100元左右。如此算來,10支小樣等于1瓶正裝面霜,但所花費(fèi)的錢數(shù)卻少了一半。低價享大牌,正是令消費(fèi)者趨之若鶩的原因所在。然而小樣市場火爆的背后,卻暗含著真假難辨、以次充好,甚至假冒偽劣的利益鏈條。

中國新聞網(wǎng)記者曾在一家專門生產(chǎn)名牌化妝品小樣的工廠中暗訪調(diào)查,據(jù)該工廠負(fù)責(zé)人表示:“A貨(高級仿制品)大到外觀、小到顏色、氣味等都與正品沒什么兩樣,就是用慣專柜的消費(fèi)者,使用中輕易也辨別不出來?!毙邮袌龅幕鸨尣簧傩」S甚至小作坊紛紛打起了假冒偽劣的主意,畢竟一本萬利的巨大利潤太過誘人?!霸谥猩胶蜄|莞,從事這種代工業(yè)務(wù)的日化廠有很多,量大從優(yōu)”,該負(fù)責(zé)人此番言論并不是空穴來風(fēng)。此前的“紀(jì)梵希美妝”事件中,其一款明星產(chǎn)品被仿制售賣,6g重量的試用裝在某批發(fā)軟件上標(biāo)價最低12元/個,而對外賣130元,利潤巨大。隨后,紀(jì)梵希在官方微博中聲明從未推出過6g裝?!靶颖U妗钡闹e言一戳即破。

小樣雖好,但假貨的危害性是難以預(yù)料的。是“餡餅”還是陷阱,還需消費(fèi)者能夠擦亮眼睛,打消占便宜的僥幸心理,要知道天上掉下來的八成不會是餡餅。

為整治小樣市場亂象,國家也加大了對市場的監(jiān)管力度,針對性地頒布實(shí)施了《化妝品監(jiān)督管理?xiàng)l例》,以強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)打擊不法行為,規(guī)范市場秩序。

同時,各大品牌方作為利益的直接相關(guān)主體,更應(yīng)具備敏感的危機(jī)意識,開設(shè)線下試用門店,限量出售試用產(chǎn)品,這未嘗不是一種自救的手段。

德州新聞網(wǎng)版權(quán)與免責(zé)聲明:

①凡本網(wǎng)注明“來源:德州新聞網(wǎng)”的所有作品,版權(quán)均屬于德州新聞網(wǎng),未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源: 德州新聞網(wǎng)”。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。

②凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非德州新聞網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。

③鑒于本網(wǎng)發(fā)布稿件來源廣泛、數(shù)量較多,如因作者聯(lián)系方式不詳或其它原因未能與著作權(quán)擁有者取得聯(lián)系,著作權(quán)人發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)轉(zhuǎn)載了其擁有著作權(quán)的作品時,請主動與本網(wǎng)聯(lián)系,提供相關(guān)證明材料,我網(wǎng)將及時處理。