——中國(guó)秦漢史研究會(huì)常務(wù)理事 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社宋超
東方朔，字曼倩，平原厭次（今山東省德州市陵城區(qū)）人，生卒年不詳。{1}作為漢武帝時(shí)期唯一位著名的辭賦家，東方朔頗具有傳奇色彩的一生，卻以“滑稽之雄”的形象見(jiàn)諸史冊(cè)，不僅武帝以“俳優(yōu)”待之，“與枚皋、郭舍人俱在左右詼啁而已”，后人如劉向引“長(zhǎng)老賢人”語(yǔ)曰：“朔口諧倡辯，不能持論，喜為庸人誦說(shuō)?！睋P(yáng)雄以為“朔言不純師，行不純德”，目之為“滑稽之雄”。這與東方朔初上書(shū)時(shí)以“年十二學(xué)書(shū)，三冬文史足用。十五學(xué)擊劍，十六學(xué)詩(shī)書(shū)，誦二十二萬(wàn)言，十九學(xué)孫吳兵法，戰(zhàn)陣之具鉦鼔之教……勇若孟賁，捷若慶忌，廉若鮑叔，信若尾生，若此可以為天子大臣矣”，“高自稱譽(yù)”，{2}力圖在政治上有所作為的初衷大相徑庭。對(duì)此，許多學(xué)者已經(jīng)進(jìn)行了較深入的研究，本文在已有研究成果基礎(chǔ)之上，試圖就司馬遷《史記》與班固《漢書(shū)》關(guān)于東方朔事跡的異同與取舍略作分析，以就教于方家。
《史記》關(guān)于東方朔事跡的記載
同在武帝一朝為官的司馬遷與東方朔，兩人是否有所直接交往，從目前所能見(jiàn)到的史料分析，僅有唐人司馬貞“索隱”《史記·太史公自序》“為《太史公書(shū)》”時(shí)曰：“桓譚云：‘遷所著書(shū)成，以示東方朔，朔皆署曰‘太史公’，則謂‘太史公’是朔稱也。亦恐其說(shuō)未盡，蓋遷自尊其父著述，稱之曰‘公’。或云遷外孫楊?lèi)了Q，事或當(dāng)爾也?！眥3}桓譚所謂司馬遷所著書(shū)成，“以示東方朔”，東方朔署其書(shū)為“太史公”事僅此一見(jiàn)，不知有何依據(jù)，亦不見(jiàn)其他史家引用是說(shuō)。且司馬遷在《太史公自序》中有已經(jīng)明言“藏之名山，副在京師，俟后世圣人君子”，《漢書(shū)》卷六四《司馬遷傳》中有“遷既死后，其書(shū)稍出，宣帝時(shí)，遷外孫平通侯楊?lèi)磷媸銎鋾?shū)，遂宣布焉”諸語(yǔ)。可見(jiàn)《史記》成書(shū)后司馬遷并未宣示與人，東方朔可能未見(jiàn)其書(shū)，應(yīng)在情理之中。
雖然現(xiàn)有資料不足以支持桓譚“司馬遷書(shū)成以示東方朔”的說(shuō)法，但似乎可以表明，在去西漢不遠(yuǎn)的東漢初年人桓譚的眼中，盡管不知司馬遷與東方朔兩人的關(guān)系如何，但據(jù)《漢書(shū)東方朔傳》，武帝曾問(wèn)東方朔曰：“今公孫丞相、兒大夫、董仲舒、夏侯始昌、司馬相如、吾丘壽王、主父偃、朱買(mǎi)臣、嚴(yán)助、汲黯、膠倉(cāng)、終軍、嚴(yán)安、徐樂(lè)、司馬遷之倫，皆辯知閎達(dá)，溢于文辭。先生自視何與比哉？”東方朔詼諧地答曰：“臣觀其臿齒牙樹(shù)頰，胲吐唇吻擢項(xiàng)頤，結(jié)股腳連脽凥，遺蛇其跡行步偊旅。臣朔雖不肖，尚兼此數(shù)子者。”雖然答非所問(wèn)，但從自炫“尚兼此數(shù)子”看，東方朔對(duì)于司馬遷等還是相當(dāng)諳熟；反之亦可證明司馬遷對(duì)于東方朔，大抵也是相知較深。
然而，頗令筆者頗感疑惑的是，司馬遷《史記》不僅沒(méi)有為東方朔立傳，甚至關(guān)于東方朔的事跡記載幾近于無(wú)。{4}從現(xiàn)存文獻(xiàn)考察，最早記錄東方朔者應(yīng)是出于約在宣帝年間成書(shū)的《鹽鐵論》。{5}
昭帝始元六年（前81年），以御史大夫桑弘羊?yàn)榇淼某⒁环?，與以賢良文學(xué)為代表的民間一方聚集京城長(zhǎng)安，雙方就武帝時(shí)期各項(xiàng)政策的利弊得失展開(kāi)激烈的爭(zhēng)辯。在何謂“賢者”以及如何“褒賢”的問(wèn)題上，雙方皆以東方朔為例以申己意，相互詰難。桑弘羊認(rèn)為：文學(xué)言行雖有伯夷之廉，不及柳下惠之貞，不過(guò)高瞻下視，絜言污行，觴酒豆肉，遷延相讓，辭小取大，雞廉狼吞。趙綰、王臧之等以儒術(shù)擢為上卿，而有奸利殘忍之心。主父偃以口舌取大官，竊權(quán)重，欺紿宗室，受諸侯之賂，卒皆誅死。東方朔自稱辯略，消堅(jiān)釋石，當(dāng)世無(wú)雙，然省其私行，狂夫不忍為。況無(wú)東方朔之口，其余無(wú)足觀者也。
面對(duì)桑弘羊尖銳的詰問(wèn)，文學(xué)答曰：志善者忘惡，謹(jǐn)小者致大……袁盎親于景帝，秣馬不過(guò)一駟。公孫弘即三公之位，家不過(guò)十乘。東方先生說(shuō)聽(tīng)于武帝，不驕溢。主父見(jiàn)困厄之日久矣，疾在位者不好道而富且貴，莫知恤士也，于是取饒衍之余以周窮士之急，非為私家之業(yè)也。{6}
在雙方的詰難中，御史大夫桑弘羊所非之“賢者”有趙綰、王臧、主父偃與東方朔；文學(xué)所是之“賢者”有公孫弘、東方朔與主父偃。其中袁盎死于景帝年間，趙綰、王臧見(jiàn)誅于武帝建元年間，而公孫弘與主父偃則在武帝詢問(wèn)東方朔“何與比哉”之例。桑弘羊出身洛陽(yáng)富豪之家，武帝初期步入仕途，以善“心計(jì)”，即長(zhǎng)于理財(cái)而深得武帝信任，武帝晚年以搜粟都尉擢為御史大夫，成為朝廷之重臣。從桑弘羊的出身及經(jīng)歷看，自然輕蔑那些“絜言污行”、以“儒術(shù)”、“口舌”取官者。具體論及東方朔，桑弘羊認(rèn)為，雖然東方朔自視甚有“辯略”，且“當(dāng)世無(wú)雙”，然而觀其“私行”，則“狂夫不忍為”，{7}至于“無(wú)東方朔之口”的主父偃之流更是“無(wú)足觀者”。桑弘羊主要抨擊的是主父偃，兼及東方朔；文學(xué)卻援引“家不過(guò)十乘”、不在桑弘羊批評(píng)之例的丞相公孫弘，為“不驕溢”的東方朔與“非為私家之業(yè)也”的主父偃辯護(hù)；顯然要想維護(hù)東方朔的形象，必然也要維護(hù)“受諸侯之賂”的主父偃的形象。{8}在鹽鐵會(huì)議上，辯論的雙方夸大其詞、相互責(zé)難的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，不足為怪。不過(guò)，從朝野雙方對(duì)東方朔的不同評(píng)價(jià)可以反映出，至昭帝時(shí)期，關(guān)于東方朔，朝野間已經(jīng)出現(xiàn)了兩種不同的形象與評(píng)價(jià)。
還需指出，不論“貶”東方朔的桑弘羊與“褒”東方朔的文學(xué)，均沒(méi)有舉出任何一個(gè)實(shí)例以資證明。因此，關(guān)于東方朔事跡最為詳細(xì)的記載，當(dāng)是出自褚先生所補(bǔ)的《史記·滑稽列傳》。
褚先生，名少孫，元成間人。顏師古注《司馬遷傳》“而十篇缺，有錄無(wú)書(shū)”時(shí)引張晏語(yǔ)曰：“遷沒(méi)之后，亡景紀(jì)、武紀(jì)、禮書(shū)、樂(lè)書(shū)、兵書(shū)、漢興以來(lái)將相年表、日者列傳、三王世家、龜策列傳、傅靳列傳。元成之間褚先生補(bǔ)缺，作武帝紀(jì)，三王世家，龜策、日者傳，言辭鄙陋，非遷本意也?！鳖亷煿耪J(rèn)為《史記》“本無(wú)兵書(shū)”外，其余九篇應(yīng)是褚先生所補(bǔ)。{9}
褚先生補(bǔ)《史記》事，自《史記》問(wèn)世以來(lái)就是一個(gè)聚訟不已的問(wèn)題，筆者無(wú)力探討這一問(wèn)題，僅就褚先生所補(bǔ)《滑稽列傳》中關(guān)于東方朔的事跡略作探討。
司馬遷《滑稽列傳》僅述漢以前淳于髠、優(yōu)孟、優(yōu)旃三人事跡，褚先生則仿史遷之例，補(bǔ)郭舍人、東方朔、東郭先生、王先生、西門(mén)豹等事跡。褚先生自述補(bǔ)《滑稽列傳》緣由時(shí)曰：“臣幸得以經(jīng)術(shù)為郎，而好讀外家傳語(yǔ)。竊不遜讓，復(fù)作故事滑稽之語(yǔ)六章，編之于左?？梢杂[觀揚(yáng)意，以示后世好事者讀之，以游心駭耳，以附益上方太史公之三章。”司馬貞“索隱”按：“東方朔亦多博觀外家之語(yǔ)，則外家非正經(jīng)，即史傳雜說(shuō)之書(shū)也?！眥10}
褚先生所補(bǔ)東方朔事跡主要有：
（一）武帝時(shí)……朔初入長(zhǎng)安，至公車(chē)上書(shū)，凡用三千奏牘。公交車(chē)令兩人共持舉其書(shū)，僅然能勝之。人主……讀之二月乃盡。詔拜以為郎，常在側(cè)侍中。數(shù)召至前談?wù)Z，人主未嘗不說(shuō)也。
（二）時(shí)詔賜之食于前。飯已，盡懷其余肉持去，衣盡污。數(shù)賜縑帛，檐揭而去。徒用所賜錢(qián)帛，取少婦于長(zhǎng)安中好女。率取婦一歲所者即棄去，更取婦。所賜錢(qián)財(cái)盡索之于女子。人主左右諸郎半呼之“狂人”。
（三）朔任其子為郎，又為侍謁者，常持節(jié)出使。朔行殿中，郎謂之曰：“人皆以先生為狂?！彼吩唬骸叭缢返?，所謂避世于朝廷間者也。古之人，乃避世于深山中?！?BR> （四）時(shí)會(huì)聚宮下博士諸先生與論議，共難之曰：“蘇秦、張儀一當(dāng)萬(wàn)乘之主，而都卿相之位，澤及后世。今子大夫……自以為海內(nèi)無(wú)雙……官不過(guò)侍郎，位不過(guò)執(zhí)戟，意者尚有遺行邪？其故何也？”東方生曰：“是固非子所能備也。彼一時(shí)也，此一時(shí)也，豈可同哉！……”于是諸先生默然無(wú)以應(yīng)也。
（五）建章宮后合重櫟中有物出焉，其狀似麋。以聞，武帝往臨視之。問(wèn)左右群臣習(xí)事通經(jīng)術(shù)者，莫能知。詔東方朔視之……曰：“所謂騶牙者也。遠(yuǎn)方當(dāng)來(lái)歸義，而騶牙先見(jiàn)。其齒前后若一，齊等無(wú)牙，故謂之騶牙。”其后一歲所，匈奴混邪王果將十萬(wàn)來(lái)降漢。乃復(fù)賜東方生錢(qián)財(cái)甚多。
（六）朔且死時(shí)，諫曰：“詩(shī)云‘營(yíng)營(yíng)青蠅，止于蕃。愷悌君子，無(wú)信讒言。讒言罔極，交亂四國(guó)’。愿陛下遠(yuǎn)巧佞，退讒言?！钡墼唬骸敖耦櫀|方朔多善言？”怪之。居無(wú)幾何，朔果病死。{11}
從褚先生所述《滑稽列傳》東方朔事跡看，至少可能說(shuō)明至元成年間，關(guān)于東方朔事跡的故事與傳說(shuō)已經(jīng)基本成形，這可能也是現(xiàn)今我們所能見(jiàn)到關(guān)于東方朔事跡最早的記錄。一些學(xué)者認(rèn)為《史記·滑稽列傳》與《漢書(shū)·東方朔傳》中關(guān)于東方朔的部分是抄襲《東方朔別傳》而成，當(dāng)然也有學(xué)者提出不同意見(jiàn)。{12}《東方朔別傳》成書(shū)年代不詳，且在五代后晉時(shí)可能已經(jīng)散佚。從《太平御覽》記錄的64種《別傳》，僅《東方朔別傳》所錄是西漢年間人，其余皆是魏晉時(shí)人。{13}似乎可以證明，直至魏晉時(shí)期，撰寫(xiě)《別傳》始成風(fēng)尚。如此看來(lái)，《東方朔別傳》極有可能魏晉時(shí)人追記東方朔故事而成，至少在元成年間尚未成書(shū)。如是，褚先生所補(bǔ)東方朔事跡，盡管如其所述，多出自于“外家傳記”，但與《東方朔別傳》并沒(méi)有關(guān)系。至于《漢書(shū)·東方朔傳》從中取材多少，筆者將在下一節(jié)分析。
《漢書(shū)》關(guān)于東方朔事跡的記載
與司馬遷《史記》基本未著東方朔事跡，僅靠褚先生所補(bǔ)不同的是，班固《漢書(shū)》則為東方朔單獨(dú)立傳，現(xiàn)臚列是傳所述東方朔主要事跡如下，以資與《史記·滑稽列傳》參照比較：
(一)武帝初即位，征天下舉方正賢良文學(xué)材力之士，待以不次之位……朔初來(lái)，上書(shū)曰……朔文辭不遜，高自稱譽(yù)，上偉之，令待詔公車(chē)，奉祿薄，未得省見(jiàn)。
（二）久之，朔紿騶朱儒曰：“上以若曹無(wú)益于縣官……今欲盡殺若曹。”朱儒大恐，啼泣……上問(wèn)何為對(duì)曰東方朔言上欲盡誅臣等上知朔多端召問(wèn)朔何恐朱儒為對(duì)曰臣朔生亦言死亦言……朱儒飽欲死，臣朔饑欲死……上大笑，因使待詔金馬門(mén)，稍得親近。
（三）上嘗使諸數(shù)家射覆，置守宮盂下，射之，皆不能中。（東方朔）連中，輒賜帛。時(shí)有幸倡郭舍人，滑稽不窮，常侍左右，曰：“朔狂，幸中耳，非至數(shù)也。臣愿令朔復(fù)射……舍人所問(wèn)，朔應(yīng)聲輒對(duì)，變?cè)p鏠出，莫能窮者，左右大驚。上以朔為常侍郎，遂得愛(ài)幸。
（四）伏日，詔賜從官肉。大官丞日晏不來(lái)，朔獨(dú)拔劍割肉……大官奏之……上曰：“先生起自責(zé)也?！彼吩侔菰唬骸啊蝿Ω钊?，壹何壯也！割之不多，又何廉也！歸遺細(xì)君，又何仁也！”上笑曰：“使先生自責(zé)，乃反自譽(yù)！”……是日因奏泰階之事，上乃拜朔為太中大夫給事中，賜黃金百斤。然遂起上林苑，如壽王所奏云。
（五）隆慮公主子昭平君尚帝女夷安公主，隆慮主病困，以金千斤錢(qián)千萬(wàn)為昭平君豫贖死罪，上許之。隆慮主卒，昭平君日驕，醉殺主傅，獄系內(nèi)官。以公主子，廷尉上請(qǐng)請(qǐng)論……上曰：“吾弟老有是一子，死以屬我。”于是為之垂涕嘆息……朔前上壽，曰：“臣聞圣王為政，賞不避仇讎，誅不擇骨肉……陛下行之，是以四海之內(nèi)元元之民各得其所，天下幸甚！……”
（六）帝姑館陶公主號(hào)竇太主……五十余矣，近幸董偃……于是上為竇太主置酒宣室，使謁者引內(nèi)董君。是時(shí)，朔陛戟殿下，辟戟而前曰：“董偃有斬罪三，安得入乎？……”董君之寵由是日衰，至年三十而終。
（七）時(shí)天下侈靡趨末，百姓多離農(nóng)畝。上從容問(wèn)朔：“吾欲化民，豈有道乎？”朔對(duì)曰：“堯舜禹湯文武成康上古之事，經(jīng)歷數(shù)千載，尚難言也，臣不敢陳。愿近述孝文皇帝之時(shí)，當(dāng)世耆老皆聞見(jiàn)之……愿陛下留意察之?！?BR>(八）是時(shí)朝廷多賢材，上復(fù)問(wèn)朔：“方今公孫丞相、兒大夫、董仲舒、夏侯始昌、司馬相如、吾丘壽王、主父偃、朱買(mǎi)臣、嚴(yán)助、汲黯、膠倉(cāng)、終軍、嚴(yán)安、徐樂(lè)、司馬遷之倫，皆辯知閎達(dá)，溢于文辭，先生自視，何與比哉？”朔對(duì)曰：“……臣朔雖不肖，尚兼此數(shù)子者。”
（九）武帝既招英俊，程其器能，用之如不及。時(shí)方外事胡越，內(nèi)興制度，國(guó)家多事，自公孫弘以下至司馬遷皆奉使方外，或?yàn)榭?guó)守相至公卿，而朔嘗至太中大夫，后常為郎，與枚皋、郭舍人俱在左右，詼啁而已。久之，朔上書(shū)陳農(nóng)戰(zhàn)強(qiáng)國(guó)之計(jì)，因自訟獨(dú)不得大官，欲求試用。其言專商鞅、韓非之語(yǔ)也，指意放蕩，頗復(fù)詼諧，辭數(shù)萬(wàn)言，終不見(jiàn)用。朔因著論，設(shè)客難己，用位卑以自慰諭。
注釋：
{1}《漢書(shū)》卷六五《東方朔傳》載：“武帝初即位，征天下舉方正賢良文學(xué)材力之士，待以不次之位，四方士多上書(shū)言得失，自炫鬻者以千數(shù)……朔初來(lái)上書(shū)曰：‘朔少失父母，長(zhǎng)養(yǎng)兄嫂，年十二學(xué)書(shū)……臣朔年二十二……’?！保ㄖ腥A書(shū)局，1962，第2841頁(yè)）《漢書(shū)》卷六《武帝紀(jì)》：“建元元年（前140年）冬十月，詔丞相、御史、列侯、中二千石、二千石、諸侯相舉賢良方正直言極諫建之士”。（第155頁(yè)）據(jù)此推算，東方朔約生于前161年。至于東方朔卒年，諸多研究者說(shuō)法不一，大體認(rèn)定在前103至前90年之間，一般認(rèn)為在前93年左右。（參見(jiàn)胡春潤(rùn)《東方朔研究綜述》，《名作欣賞》2006年第18期）
{2}《漢書(shū)》卷六五《東方朔傳》，第2841-2842頁(yè)。
{3}《史記》卷一三0《太史公自序》，中華書(shū)局，1959，第3320頁(yè)。
{4}以“東方朔”為例檢索《四庫(kù)全書(shū)》電子本，《史記》凡14見(jiàn)，均見(jiàn)褚先生所補(bǔ)《滑稽列傳》及史記三家注與所引班固《漢書(shū)·東方朔傳》“贊曰”。
{5}《鹽鐵論》是西漢桓寬根據(jù)著名的"鹽鐵會(huì)議"記錄整理撰寫(xiě)的重要史書(shū)?；笇?，字次公。汝南（今河南上蔡西南）人，生卒年不詳。漢宣帝時(shí)被舉為郎，后任廬江太守丞。著有《鹽鐵論》。關(guān)于《鹽鐵論》一書(shū)的可信程度，陳直先生認(rèn)為：“兩漢流傳之古籍，無(wú)一語(yǔ)為后人加入者，首推此書(shū)”。（《鹽鐵論解要》前言，《摹廬叢書(shū)七種》，齊魯書(shū)社，1981，第121頁(yè)）
{6}王利器校注《鹽鐵論校注》卷四《褒賢》，中華書(shū)局，1992，第242-243頁(yè)。
{7}所謂“狂夫不忍為”，陳植先生按：“《史記·滑稽傳》，褚少孫補(bǔ)東方朔事云：‘用所賜錢(qián)帛，取婦于長(zhǎng)安好女，率取婦一歲所者，即棄去更取婦，所賜錢(qián)財(cái)盡，索之于女子?！疚囊饧粗复?。”（《摹廬叢書(shū)七種》，第176頁(yè)）
{8}文學(xué)所謂主父偃“受諸侯賂”是為“周窮士之急，非為私家之業(yè)”，實(shí)際上并沒(méi)有多少說(shuō)服力，因此在如何“褒賢”的問(wèn)題上，文學(xué)必需要援引并沒(méi)有受到桑經(jīng)羊指責(zé)的公孫弘，進(jìn)而為東方朔與主父偃辯解。
{9}《漢書(shū)》卷六二《司馬遷傳》，第2724頁(yè)。
{10}《史記》卷一二六《滑稽列傳》，第3023頁(yè)。
{11}《史記》卷一二六《滑稽列傳》，第3023-3028頁(yè)。
{12}參見(jiàn)孫英娜《〈東方朔別傳〉與〈漢書(shū)·東方朔傳〉之關(guān)系重證》，《大家》2007年第4期。
{13}《太平御覽·經(jīng)史圖書(shū)綱目》，文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。
（未完待續(xù)）
?